１．運用の厳格化、最近の状況
２．運用上の差異、ICとして扱ってしまった場合のリスク
３．ICとEmployeeの区分基準
４．ICと契約するにあたって留意するべき点
１．運用の厳格化や最近の状況
NY Timesの記事やLos Angeles Daily Journalの記事(これは有料の記事のようです）等によると、オバマ政権は，今後10年で行政指導（IRSの調査等）や罰金の徴収等で$7 billionの税収増を見込んでいるとのことです。Government Accountability Office (GAO)のレポートによると、従業員としての実態がありながらICとして扱われているというケースは、最低でも150,000件はあると推測されていますし、IRSでも、かかる問題により1984年の時点で$1.6 billionの税収のロスがあると推測しているそうです。
現在、Fair Labor Standards Act (FLSA)に関しては、記録義務の厳格化や罰金の上限額の引き上げについての改正について議論がされています。各州でも同様の動向があるようです。
さらに、カリフォルニアにおいては数年前から、meal period/rest periodの規制違反に関して大規模なクラスアクションが多数提起されていましたが、現状は雇用者側に有利な状況にあるようで、雇用者側に有利な判決がでれば、原告側の代理人は新たな争点を探すことになり、この偽装請負に関する点は次の争点として浮上するかもしれません。
上記のような点から、この論点は現在注目を浴びつつある論点ということが出来ます。
２．運用上の差異、ICとして扱ってしまった場合のリスク
業務従事者がICであれば、
- 雇用者はSocial Security TaxやMedicare Taxの負担を免れる。
- Income tax withholding (state and federal)の義務を免れる。
- Workers Compensation （労災補償）やUnemployment Insurance（失業保険）の保険加入を免れる。
- Training等に費やす時間に対して、対価を支払わなくてよい。
- 経費を支出した場合に当該額を償還しなくてよい。
- Anti-discrimination laws, minimum wage and overtime laws, tortsなど、法的リスクが少ない。
- プロジェクト毎に支払われる形態の契約であれば、コスト管理がしやすい。
- 期間の面でも、柔軟性を保てる。
しかし、書面上ICとして契約したとしても、実態はemployeeと認められる場合には、下記のようなリスクを負うことになります。
- Workers Comp.やUnemployment Insuranceに加入していなかったことによる、所轄機関からのペナルティ（罰金等）
- 実際に労災の請求が訴訟に発展した場合、Legal Costについて保険でカバーされなくなる。
- 過去支払うべきだったUnemployment Insuranceの保険料の支払。
- 従業員からの訴訟の提起（ICとして扱われたことによりbenefitが受けられなかった。）とそれに対する従業員への損害賠償
３．ICとEmployeeとの区分基準
かかる基準は、どのようなコンテクストで問題になるかにより異なります。また、基準がある場合でも、各事案によりどのような事実が存在するかが重要になってきます。
A. カリフォルニア
Labor Code 3357により、Employer/Employeeの関係があることが推定されます。従って、雇用者が反証しない限り、Employeeと認められてしまうことになります。反証する要素としては、Labor Code 2750.5に規定があり、
(a) That the individual has the right to control and discretion as to the manner of performance of the contract for services in that the result of the work and not the means by which it is accomplished is the primary factor bargained for.
(b) That the individual is customarily engaged in an independently established business.
(c) That the individual's independent contractor status is bona fide and not a subterfuge to avoid employee status. A bona fide independent contractor status is further evidenced by the presence of cumulative factors such as substantial investment other than personal services in the business, holding out to be in business for oneself, bargaining for a contract to complete a specific project for compensation by project rather than by time, control over the time and place the work is performed, supplying the tools or instrumentalities used in the work other than tools and instrumentalities normally and customarily provided by employees, hiring employees, performing work that is not ordinarily in the course of the principal's work, performing work that requires a particular skill, holding a license pursuant to the Business and Professions Code, the intent by the parties that the work relationship is of an independent contractor status, or that the relationship is not severable or terminable at will by the principal but gives rise to an action for breach of contract.（太字は筆者）
等の要素により総合的に決定されます。
B. Economic Reality Test
(a) That the individual has the right to control and discretion as to the manner of performance of the contract for services in that the result of the work and not the means by which it is accomplished is the primary factor bargained for.
(b) That the individual is customarily engaged in an independently established business.
(c) That the individual's independent contractor status is bona fide and not a subterfuge to avoid employee status. A bona fide independent contractor status is further evidenced by the presence of cumulative factors such as substantial investment other than personal services in the business, holding out to be in business for oneself, bargaining for a contract to complete a specific project for compensation by project rather than by time, control over the time and place the work is performed, supplying the tools or instrumentalities used in the work other than tools and instrumentalities normally and customarily provided by employees, hiring employees, performing work that is not ordinarily in the course of the principal's work, performing work that requires a particular skill, holding a license pursuant to the Business and Professions Code, the intent by the parties that the work relationship is of an independent contractor status, or that the relationship is not severable or terminable at will by the principal but gives rise to an action for breach of contract.（太字は筆者）
等の要素により総合的に決定されます。
B. Economic Reality Test
Federal Lawが問題となる場合には、Economic Reality Testが適用されます。
(a) the degree of control exercised by the alleged employer;
(b) the extent of the relative investments of the [alleged] employee and employer;
(c) the degree to which the "employee's" opportunity for profit and loss is determined by the "employer";
(d) the skill and initiative required in performing the job; and
(e) the permanency of the relationship.
C. IRS
(a) the degree of control exercised by the alleged employer;
(b) the extent of the relative investments of the [alleged] employee and employer;
(c) the degree to which the "employee's" opportunity for profit and loss is determined by the "employer";
(d) the skill and initiative required in performing the job; and
(e) the permanency of the relationship.
C. IRS
さらに、IRSは、下記のようなテストを適用します。
Facts that provide evidence of the degree of control and independence fall into three categories:
(a) Behavioral: Does the company control or have the right to control what the worker does and how the worker does his or her job?
(b) Financial: Are the business aspects of the worker’s job controlled by the payer? (these include things like how worker is paid, whether expenses are reimbursed, who provides tools/supplies, etc.)
(c) Type of Relationship: Are there written contracts or employee type benefits (i.e. pension plan, insurance, vacation pay, etc.)? Will the relationship continue and is the work performed a key aspect of the business?
上記テストには、Reasonable BasisというSafe Harbor Defenseがあります。
D．その他、Unemployment and Workers' Comp. Testというテストもあります。
４．ICと契約するにあたって留意するべき点
Facts that provide evidence of the degree of control and independence fall into three categories:
(a) Behavioral: Does the company control or have the right to control what the worker does and how the worker does his or her job?
(b) Financial: Are the business aspects of the worker’s job controlled by the payer? (these include things like how worker is paid, whether expenses are reimbursed, who provides tools/supplies, etc.)
(c) Type of Relationship: Are there written contracts or employee type benefits (i.e. pension plan, insurance, vacation pay, etc.)? Will the relationship continue and is the work performed a key aspect of the business?
上記テストには、Reasonable BasisというSafe Harbor Defenseがあります。
D．その他、Unemployment and Workers' Comp. Testというテストもあります。
４．ICと契約するにあたって留意するべき点
以上の区分基準から、ある業務に関して、作業従事者をICとして契約する場合に留意するべき点としては、下記のような要素があげられます。
- ICであることを明記する。
- ICを支配下に置いていると認められる規定は避ける。
- 指示を出すのではなく、出来る限り"Recommend"するに留める。
- 作業や成果物に対して対価を支払い、労働時間に対して対価を支払わない。
- 作業に従事する作業員に関する責任（各種保険、税金等）は、ICが負う。
- Employee Benefitを放棄する旨の規定（万が一、Employee Relationshipが認められた場合）
- 期間は、プロジェクト毎または一定期間（"at will"とはしない。）
- 作業に必要な道具、設備、費用はICが負担する。
と言った点に留意し、また、契約に規定するだけでなく、契約の規定に従って運用をすること（場合によっては、適切な運用がなされているかの監査も行う）が肝要です。
0 件のコメント:
コメントを投稿